Source profileQuality 70/100

affaan-m/ECC/docs/ja-JP/skills/agent-eval/SKILL.md

agent-eval

Use it for engineering tasks; the detail page covers purpose, installation, and practical steps.

Source repository stars
234,327
Declared platforms
2
Static risk flags
0
Last source update
2026-07-27
Source checked
2026-07-28

Decision brief

What it does—and where it fits

再現可能なタスクでコーディングエージェントをヘッドツーヘッドで比較するための軽量 CLI ツールです。「どのコーディングエージェントが最適か?」という比較はすべて感覚に頼りがちです — このツールはそれを体系化します。

Best for

    Not for

    • Tasks that require unconfirmed production actions or broad system permissions.
    • Environments where the pinned source and install steps cannot be inspected.

    Compatibility matrix

    Platform support, with evidence labels

    PlatformStatusEvidenceWhat to check
    CodexDeclaredSource recordInstall path and trigger
    Claude CodeDeclaredSource recordInstall path and trigger
    CursorNot declaredNo explicit evidencePortability before use
    Gemini CLINot declaredNo explicit evidencePortability before use
    Open the compatibility checker

    Installation

    Inspect first. Install second.

    The source command is displayed only when detected. A safe inspection prompt is always available so your agent can explain every action before execution.

    Source-detected install commandSource
    npx skills add https://github.com/affaan-m/ECC --skill "docs/ja-JP/skills/agent-eval"
    Safe inspection promptEditorial

    Inspect the Agent Skill "agent-eval" from https://github.com/affaan-m/ECC/blob/4e973d3eaf92d97f8d2e2d8abb39d8bdc8711b38/docs/ja-JP/skills/agent-eval/SKILL.md at commit 4e973d3eaf92d97f8d2e2d8abb39d8bdc8711b38. List every install step, command, network request, credential, file read/write, external action, and rollback step. Explain whether it fits my task. Do not install or execute anything until I approve.

    Workflow

    What the source asks the agent to do

    1. 01

      起動タイミング

      自分のコードベースでコーディングエージェント(Claude Code、Aider、Codex など)を比較する

      自分のコードベースでコーディングエージェント(Claude Code、Aider、Codex など)を比較する新しいツールやモデルを採用する前にエージェントパフォーマンスを測定するエージェントがモデルやツールを更新した際にリグレッションチェックを実行する
    2. 02

      インストール

      注意: agent-eval はソースを確認した後、リポジトリからインストールしてください。

      注意: agent-eval はソースを確認した後、リポジトリからインストールしてください。
    3. 03

      コアコンセプト

      タスクを宣言的に定義します。各タスクは何をするか、どのファイルを操作するか、成功をどう判定するかを指定します:

      タスクを宣言的に定義します。各タスクは何をするか、どのファイルを操作するか、成功をどう判定するかを指定します:各エージェント実行は独自の git ワークツリーを取得します — Docker 不要。これにより再現性の分離が提供され、エージェントが互いに干渉したりベースリポジトリを破壊したりしません。
    4. 04

      YAML タスク定義

      タスクを宣言的に定義します。各タスクは何をするか、どのファイルを操作するか、成功をどう判定するかを指定します:

      タスクを宣言的に定義します。各タスクは何をするか、どのファイルを操作するか、成功をどう判定するかを指定します:

    Permission review

    Static risk signals and limitations

    No configured static risk pattern was detected

    This is not proof of safety. Runtime behavior, indirect dependencies, and hidden external systems are outside the static scan.

    Evidence record

    Why each signal appears

    EvidenceSourceComputedTestedEditorial
    SignalValueEvidence typeMeaning
    Quality score70/100ComputedDocumentation, specificity, maintenance, and trust rules
    Repository stars234,327SourceRepository attention, not individual Skill quality
    Compatibility2 platformsSourceDeclared in the catalog source record
    Usage guideautomated source guideEditorialGenerated or reviewed according to the visible evidence level

    Pinned source

    Provenance and original SKILL.md

    Repository
    affaan-m/ECC
    Skill path
    docs/ja-JP/skills/agent-eval/SKILL.md
    Commit
    4e973d3eaf92d97f8d2e2d8abb39d8bdc8711b38
    License
    MIT
    Collected
    2026-07-28
    Default branch
    main
    View the original SKILL.md

    エージェント評価スキル

    再現可能なタスクでコーディングエージェントをヘッドツーヘッドで比較するための軽量 CLI ツールです。「どのコーディングエージェントが最適か?」という比較はすべて感覚に頼りがちです — このツールはそれを体系化します。

    起動タイミング

    • 自分のコードベースでコーディングエージェント(Claude Code、Aider、Codex など)を比較する
    • 新しいツールやモデルを採用する前にエージェントパフォーマンスを測定する
    • エージェントがモデルやツールを更新した際にリグレッションチェックを実行する
    • チームにデータに基づいたエージェント選択の判断を提供する

    インストール

    注意: agent-eval はソースを確認した後、リポジトリからインストールしてください。

    コアコンセプト

    YAML タスク定義

    タスクを宣言的に定義します。各タスクは何をするか、どのファイルを操作するか、成功をどう判定するかを指定します:

    name: add-retry-logic
    description: Add exponential backoff retry to the HTTP client
    repo: ./my-project
    files:
      - src/http_client.py
    prompt: |
      Add retry logic with exponential backoff to all HTTP requests.
      Max 3 retries. Initial delay 1s, max delay 30s.
    judge:
      - type: pytest
        command: pytest tests/test_http_client.py -v
      - type: grep
        pattern: "exponential_backoff|retry"
        files: src/http_client.py
    commit: "abc1234"  # 再現性のために特定コミットに固定
    

    Git ワークツリー分離

    各エージェント実行は独自の git ワークツリーを取得します — Docker 不要。これにより再現性の分離が提供され、エージェントが互いに干渉したりベースリポジトリを破壊したりしません。

    収集メトリクス

    メトリクス測定内容
    合格率エージェントはジャッジをパスするコードを生成できたか?
    コストタスクあたりの API 費用(利用可能な場合)
    時間完了までのウォールクロック秒数
    一貫性繰り返し実行での合格率(例:3/3 = 100%)

    ワークフロー

    1. タスクの定義

    タスクごとに 1 つの YAML ファイルを持つ tasks/ ディレクトリを作成します:

    mkdir tasks
    # タスク定義を作成(上記のテンプレートを参照)
    

    2. エージェントの実行

    タスクに対してエージェントを実行します:

    agent-eval run --task tasks/add-retry-logic.yaml --agent claude-code --agent aider --runs 3
    

    各実行:

    1. 指定されたコミットから新しい git ワークツリーを作成
    2. エージェントにプロンプトを渡す
    3. ジャッジ基準を実行
    4. 合格・不合格、コスト、時間を記録

    3. 結果の比較

    比較レポートを生成します:

    agent-eval report --format table
    
    Task: add-retry-logic (3 runs each)
    ┌──────────────┬───────────┬────────┬────────┬─────────────┐
    │ Agent        │ Pass Rate │ Cost   │ Time   │ Consistency │
    ├──────────────┼───────────┼────────┼────────┼─────────────┤
    │ claude-code  │ 3/3       │ $0.12  │ 45s    │ 100%        │
    │ aider        │ 2/3       │ $0.08  │ 38s    │  67%        │
    └──────────────┴───────────┴────────┴────────┴─────────────┘
    

    ジャッジタイプ

    コードベース(決定論的)

    judge:
      - type: pytest
        command: pytest tests/ -v
      - type: command
        command: npm run build
    

    パターンベース

    judge:
      - type: grep
        pattern: "class.*Retry"
        files: src/**/*.py
    

    モデルベース(LLM-as-judge)

    judge:
      - type: llm
        prompt: |
          Does this implementation correctly handle exponential backoff?
          Check for: max retries, increasing delays, jitter.
    

    ベストプラクティス

    • 3〜5 タスクから始める — おもちゃの例ではなく、実際のワークロードを代表するタスク
    • エージェントごとに少なくとも 3 試行実行する — エージェントは非決定論的なので分散を把握する
    • タスク YAML でコミットを固定する — 日や週をまたいで結果が再現可能になる
    • タスクごとに少なくとも 1 つの決定論的ジャッジを含める(テスト、ビルド)— LLM ジャッジはノイズを加える
    • 合格率と一緒にコストを追跡する — 10 倍のコストで 95% のエージェントが正しい選択でない場合もある
    • タスク定義をバージョン管理する — それらはテストフィクスチャであり、コードとして扱う

    リンク

    Alternatives

    Compare before choosing