affaan-m/ECC/docs/ja-JP/skills/architecture-decision-records/SKILL.md
architecture-decision-records
Review architecture-decision-records's use cases, installation, workflow, and original source instructions.
- Source repository stars
- 234,327
- Declared platforms
- 0
- Static risk flags
- 0
- Last source update
- 2026-07-27
- Source checked
- 2026-07-28
Decision brief
What it does—and where it fits
コーディングセッション中にアーキテクチャ決定を構造化ドキュメントとして記録します。決定がSlackスレッド、PRコメント、または誰かの記憶にのみ存在する代わりに、このスキルはコードと並行して存在する構造化ADRドキュメントを生成します。
Not for
- Tasks that require unconfirmed production actions or broad system permissions.
- Environments where the pinned source and install steps cannot be inspected.
Compatibility matrix
Platform support, with evidence labels
| Platform | Status | Evidence | What to check |
|---|---|---|---|
| Codex | Not declared | No explicit evidence | Portability before use |
| Claude Code | Not declared | No explicit evidence | Portability before use |
| Cursor | Not declared | No explicit evidence | Portability before use |
| Gemini CLI | Not declared | No explicit evidence | Portability before use |
Installation
Inspect first. Install second.
The source command is displayed only when detected. A safe inspection prompt is always available so your agent can explain every action before execution.
npx skills add https://github.com/affaan-m/ECC --skill "docs/ja-JP/skills/architecture-decision-records"Inspect the Agent Skill "architecture-decision-records" from https://github.com/affaan-m/ECC/blob/4e973d3eaf92d97f8d2e2d8abb39d8bdc8711b38/docs/ja-JP/skills/architecture-decision-records/SKILL.md at commit 4e973d3eaf92d97f8d2e2d8abb39d8bdc8711b38. List every install step, command, network request, credential, file read/write, external action, and rollback step. Explain whether it fits my task. Do not install or execute anything until I approve.
Workflow
What the source asks the agent to do
- 01
アクティベーション時期
ユーザーが明示的に「この決定を記録しよう」または「このADRを作成しよう」と言う
ユーザーが明示的に「この決定を記録しよう」または「このADRを作成しよう」と言う重要な代替案の選択(フレームワーク、ライブラリ、パターン、データベース、API設計)ユーザーが「私たちは...を選択した」または「YではなくXをしている理由は...です」と言う - 02
ADR形式
Michael Nygardによって提案されたADR形式を、AI支援開発向けに調整したものを使用します:
Michael Nygardによって提案されたADR形式を、AI支援開発向けに調整したものを使用します: - 03
ADR-NNNN: [決定タイトル]
Date: YYYY-MM-DD Status: proposed | accepted | deprecated | superseded by ADR-NNNN Deciders: [関係者]
Pros: [利点]Cons: [欠点]Why not: [この選択肢が拒否された特定の理由] - 04
Context
この決定または変更を促すどのような問題や状況が見られるのか?
この決定または変更を促すどのような問題や状況が見られるのか?[2~5文で状況、制約条件、作用する力について説明]
Permission review
Static risk signals and limitations
No configured static risk pattern was detected
This is not proof of safety. Runtime behavior, indirect dependencies, and hidden external systems are outside the static scan.
Evidence record
Why each signal appears
| Signal | Value | Evidence type | Meaning |
|---|---|---|---|
| Quality score | 74/100 | Computed | Documentation, specificity, maintenance, and trust rules |
| Repository stars | 234,327 | Source | Repository attention, not individual Skill quality |
| Compatibility | 0 platforms | Source | Declared in the catalog source record |
| Usage guide | automated source guide | Editorial | Generated or reviewed according to the visible evidence level |
Pinned source
Provenance and original SKILL.md
- Repository
- affaan-m/ECC
- Skill path
- docs/ja-JP/skills/architecture-decision-records/SKILL.md
- Commit
- 4e973d3eaf92d97f8d2e2d8abb39d8bdc8711b38
- License
- MIT
- Collected
- 2026-07-28
- Default branch
- main
View the original SKILL.md
アーキテクチャ決定記録
コーディングセッション中にアーキテクチャ決定を構造化ドキュメントとして記録します。決定がSlackスレッド、PRコメント、または誰かの記憶にのみ存在する代わりに、このスキルはコードと並行して存在する構造化ADRドキュメントを生成します。
アクティベーション時期
- ユーザーが明示的に「この決定を記録しよう」または「このADRを作成しよう」と言う
- 重要な代替案の選択(フレームワーク、ライブラリ、パターン、データベース、API設計)
- ユーザーが「私たちは...を選択した」または「YではなくXをしている理由は...です」と言う
- ユーザーが「なぜXを選んだのか」と尋ねる(既存のADRを読む)
- アーキテクチャ上のトレードオフが検討される計画段階
ADR形式
Michael Nygardによって提案されたADR形式を、AI支援開発向けに調整したものを使用します:
# ADR-NNNN: [決定タイトル]
**Date**: YYYY-MM-DD
**Status**: proposed | accepted | deprecated | superseded by ADR-NNNN
**Deciders**: [関係者]
## Context
この決定または変更を促すどのような問題や状況が見られるのか?
[2~5文で状況、制約条件、作用する力について説明]
## Decision
提案または実施する変更は何か?
[決定を明確に述べる1~3文]
## Alternatives Considered(検討された代替案)
### Alternative 1: [名前]
- **Pros**: [利点]
- **Cons**: [欠点]
- **Why not**: [この選択肢が拒否された特定の理由]
### Alternative 2: [名前]
- **Pros**: [利点]
- **Cons**: [欠点]
- **Why not**: [この選択肢が拒否された特定の理由]
## Consequences(結果)
この変更により、何がより簡単になり、何がより難しくなるか?
### Positive
- [利点1]
- [利点2]
### Negative
- [トレードオフ1]
- [トレードオフ2]
### Risks
- [リスクと軽減策]
ワークフロー
新しいADRをキャプチャする
決定の瞬間が検出されたとき:
- 初期化(初回のみ) —
docs/adr/が存在しない場合、ユーザーの確認を得た上でディレクトリ、インデックステーブルヘッダーでシードされたREADME.md(下記のADRインデックス形式を参照)、手動使用用の空白のtemplate.mdを作成します。明示的な同意なしにファイルを作成しないでください。 - 決定を特定する — 行われている中核的なアーキテクチャの選択を抽出する
- コンテキストを収集する — この問題を起こした背景は?存在する制約条件は?
- 代替案をドキュメント化する — どの他のオプションが検討されたか? なぜ拒否されたか?
- 結果を述べる — トレードオフは何か?何がより簡単/難しくなるか?
- 番号を割り当てる —
docs/adr/内の既存のADRをスキャンして増分する - 確認して書き込む — レビュー用のドラフトADRをユーザーに提示します。明示的な承認後にのみ
docs/adr/NNNN-decision-title.mdに書き込みます。ユーザーが辞退した場合、ファイルを書き込まずにドラフトを破棄します。 - インデックスを更新する —
docs/adr/README.mdに追記する
既存のADRを読む
ユーザーが「なぜXを選んだのか」と尋ねたとき:
docs/adr/が存在するかチェック — 存在しない場合、「このプロジェクトでADRが見つかりません。アーキテクチャ決定の記録を始めたいですか?」と応答- 存在する場合、関連エントリの
docs/adr/README.mdインデックスをスキャン - 一致するADRファイルを読み、ContextとDecisionセクションを表示
- 一致が見つからない場合、「その決定についてのADRが見つかりません。今すぐ記録しますか?」と応答
ADRディレクトリ構造
docs/
└── adr/
├── README.md ← すべてのADRのインデックス
├── 0001-use-nextjs.md
├── 0002-postgres-over-mongo.md
├── 0003-rest-over-graphql.md
└── template.md ← 手動使用用の空白テンプレート
ADRインデックス形式
# Architecture Decision Records
| ADR | Title | Status | Date |
|-----|-------|--------|------|
| [0001](0001-use-nextjs.md) | Use Next.js as frontend framework | accepted | 2026-01-15 |
| [0002](0002-postgres-over-mongo.md) | PostgreSQL over MongoDB for primary datastore | accepted | 2026-01-20 |
| [0003](0003-rest-over-graphql.md) | REST API over GraphQL | accepted | 2026-02-01 |
決定検出シグナル
会話の中でアーキテクチャ決定を示すこれらのパターンに注意:
明示的なシグナル
- 「Xにしよう」
- 「YではなくXを使うべき」
- 「トレードオフは...だから価値がある」
- 「このをADRとして記録して」
暗黙的なシグナル(ADRの記録を提案する — ユーザーの確認なしに自動作成しない)
- 2つのフレームワークまたはライブラリを比較して結論に達する
- 述べられた根拠を持つデータベーススキーマ設計の選択をする
- アーキテクチャパターン(モノリス対マイクロサービス、REST対GraphQL)の間で選択する
- 認証/認可戦略を決定する
- 代替案を評価した後、デプロイインフラストラクチャを選択する
良いADRとは
すること
- 具体的に — 「ORMを使う」ではなく「Prisma ORMを使う」
- 根拠を記録する — 根拠は何よりも重要です
- 拒否された代替案を含める — 将来の開発者は何が検討されたかを知る必要があります
- 結果を正直に述べる — すべての決定にはトレードオフがあります
- 短く保つ — ADRは2分で読めるべき
- 現在時制を使う — 「Xを使う」ではなく「私たちはXを使う」
しないこと
- 些細な決定を記録する — 変数名またはフォーマット選択はADRを必要としません
- エッセイを書く — contextセクションが10行を超える場合は長すぎます
- 代替案を省略する — 「単に選んだ」は有効な根拠ではありません
- マーキングなしでバックフィルする — 過去の決定を記録する場合は元の日付を注記
- ADRを古い状態にする — 置き換えられた決定は置き換えを参照する必要があります
ADRライフサイクル
proposed → accepted → [deprecated | superseded by ADR-NNNN]
- proposed: 決定が検討中であり、まだコミットされていない
- accepted: 決定が有効であり、フォローされている
- deprecated: 決定は関連性がなくなった(例:機能が削除された)
- superseded: 新しいADRがこれを置き換える(常に置き換えをリンク)
記録する価値のある決定カテゴリ
| Category | Examples |
|---|---|
| Technology choices | フレームワーク、言語、データベース、クラウドプロバイダ |
| Architecture patterns | モノリス対マイクロサービス、イベント駆動、CQRS |
| API design | REST対GraphQL、バージョニング戦略、auth機構 |
| Data modeling | スキーマ設計、正規化決定、キャッシング戦略 |
| Infrastructure | デプロイメントモデル、CI/CDパイプライン、監視スタック |
| Security | Auth戦略、暗号化アプローチ、シークレット管理 |
| Testing | テストフレームワーク、カバレッジ対象、E2E対統合のバランス |
| Process | ブランチング戦略、レビュープロセス、リリースケーデンス |
他のスキルとの統合
- Planner エージェント: プランナーがアーキテクチャ変更を提案するとき、ADRの作成を提案
- Code reviewer エージェント: 対応するADRなしでアーキテクチャ変更を導入するPRにフラグを立てる
Alternatives
Compare before choosing
wshobson/agents
architecture-decision-records
Write and maintain Architecture Decision Records (ADRs) following best practices for technical decision documentation. Use when documenting significant technical decisions, reviewing past architectural choices, or establishing decision processes.
affaan-m/ECC
architecture-decision-records
Capture architectural decisions made during Claude Code sessions as structured ADRs. Auto-detects decision moments, records context, alternatives considered, and rationale. Maintains an ADR log so future developers understand why the codebase is shaped the way it is.
affaan-m/ECC
architecture-decision-records
Use it for engineering tasks; the detail page covers purpose, installation, and practical steps.