Source profileQuality 64/100Review permissions

affaan-m/ECC/docs/ja-JP/skills/eval-harness/SKILL.md

eval-harness

Use it for engineering tasks; the detail page covers purpose, installation, and practical steps.

Source repository stars
234,327
Declared platforms
1
Static risk flags
1
Last source update
2026-07-27
Source checked
2026-07-28

Decision brief

What it does—and where it fits

Claude Codeセッションの正式な評価フレームワークで、評価駆動開発(EDD)の原則を実装します。

Best for

    Not for

    • Tasks that require unconfirmed production actions or broad system permissions.
    • Environments where the pinned source and install steps cannot be inspected.

    Compatibility matrix

    Platform support, with evidence labels

    PlatformStatusEvidenceWhat to check
    CodexNot declaredNo explicit evidencePortability before use
    Claude CodeDeclaredSource recordInstall path and trigger
    CursorNot declaredNo explicit evidencePortability before use
    Gemini CLINot declaredNo explicit evidencePortability before use
    Open the compatibility checker

    Installation

    Inspect first. Install second.

    The source command is displayed only when detected. A safe inspection prompt is always available so your agent can explain every action before execution.

    Source-detected install commandSource
    npx skills add https://github.com/affaan-m/ECC --skill "docs/ja-JP/skills/eval-harness"
    Safe inspection promptEditorial

    Inspect the Agent Skill "eval-harness" from https://github.com/affaan-m/ECC/blob/4e973d3eaf92d97f8d2e2d8abb39d8bdc8711b38/docs/ja-JP/skills/eval-harness/SKILL.md at commit 4e973d3eaf92d97f8d2e2d8abb39d8bdc8711b38. List every install step, command, network request, credential, file read/write, external action, and rollback step. Explain whether it fits my task. Do not install or execute anything until I approve.

    Workflow

    What the source asks the agent to do

    1. 01

      哲学

      評価駆動開発は評価を「AI開発のユニットテスト」として扱います: - 実装前に期待される動作を定義 - 開発中に継続的に評価を実行 - 変更ごとにリグレッションを追跡 - 信頼性測定にpass@kメトリクスを使用

      実装前に期待される動作を定義開発中に継続的に評価を実行変更ごとにリグレッションを追跡
    2. 02

      評価タイプ

      Claudeが以前できなかったことができるようになったかをテスト:

      Claudeが以前できなかったことができるようになったかをテスト:
    3. 03

      能力評価

      Claudeが以前できなかったことができるようになったかをテスト:

      Claudeが以前できなかったことができるようになったかをテスト:
    4. 04

      リグレッション評価

      Review the “リグレッション評価” section in the pinned source before continuing.

      Review and apply the “リグレッション評価” source section.

    Permission review

    Static risk signals and limitations

    Runs scripts

    medium · line 48

    The documentation asks the agent to run terminal commands or scripts.

    npm test -- --testPathPattern="auth" && echo "PASS" || echo "FAIL"

    Runs scripts

    medium · line 51

    The documentation asks the agent to run terminal commands or scripts.

    npm run build && echo "PASS" || echo "FAIL"

    Evidence record

    Why each signal appears

    EvidenceSourceComputedTestedEditorial
    SignalValueEvidence typeMeaning
    Quality score64/100ComputedDocumentation, specificity, maintenance, and trust rules
    Repository stars234,327SourceRepository attention, not individual Skill quality
    Compatibility1 platformsSourceDeclared in the catalog source record
    Usage guideautomated source guideEditorialGenerated or reviewed according to the visible evidence level

    Pinned source

    Provenance and original SKILL.md

    Repository
    affaan-m/ECC
    Skill path
    docs/ja-JP/skills/eval-harness/SKILL.md
    Commit
    4e973d3eaf92d97f8d2e2d8abb39d8bdc8711b38
    License
    MIT
    Collected
    2026-07-28
    Default branch
    main
    View the original SKILL.md

    Eval Harnessスキル

    Claude Codeセッションの正式な評価フレームワークで、評価駆動開発(EDD)の原則を実装します。

    哲学

    評価駆動開発は評価を「AI開発のユニットテスト」として扱います:

    • 実装前に期待される動作を定義
    • 開発中に継続的に評価を実行
    • 変更ごとにリグレッションを追跡
    • 信頼性測定にpass@kメトリクスを使用

    評価タイプ

    能力評価

    Claudeが以前できなかったことができるようになったかをテスト:

    [CAPABILITY EVAL: feature-name]
    タスク: Claudeが達成すべきことの説明
    成功基準:
      - [ ] 基準1
      - [ ] 基準2
      - [ ] 基準3
    期待される出力: 期待される結果の説明
    

    リグレッション評価

    変更が既存の機能を破壊しないことを確認:

    [REGRESSION EVAL: feature-name]
    ベースライン: SHAまたはチェックポイント名
    テスト:
      - existing-test-1: PASS/FAIL
      - existing-test-2: PASS/FAIL
      - existing-test-3: PASS/FAIL
    結果: X/Y 成功(以前は Y/Y)
    

    評価者タイプ

    1. コードベース評価者

    コードを使用した決定論的チェック:

    # ファイルに期待されるパターンが含まれているかチェック
    grep -q "export function handleAuth" src/auth.ts && echo "PASS" || echo "FAIL"
    
    # テストが成功するかチェック
    npm test -- --testPathPattern="auth" && echo "PASS" || echo "FAIL"
    
    # ビルドが成功するかチェック
    npm run build && echo "PASS" || echo "FAIL"
    

    2. モデルベース評価者

    Claudeを使用して自由形式の出力を評価:

    [MODEL GRADER PROMPT]
    次のコード変更を評価してください:
    1. 記述された問題を解決していますか?
    2. 構造化されていますか?
    3. エッジケースは処理されていますか?
    4. エラー処理は適切ですか?
    
    スコア: 1-5(1=不良、5=優秀)
    理由: [説明]
    

    3. 人間評価者

    手動レビューのためにフラグを立てる:

    [HUMAN REVIEW REQUIRED]
    変更内容: 何が変更されたかの説明
    理由: 人間のレビューが必要な理由
    リスクレベル: LOW/MEDIUM/HIGH
    

    メトリクス

    pass@k

    「k回の試行で少なくとも1回成功」

    • pass@1: 最初の試行での成功率
    • pass@3: 3回以内の成功
    • 一般的な目標: pass@3 > 90%

    pass^k

    「k回の試行すべてが成功」

    • より高い信頼性の基準
    • pass^3: 3回連続成功
    • クリティカルパスに使用

    評価ワークフロー

    1. 定義(コーディング前)

    ## 評価定義: feature-xyz
    
    ### 能力評価
    1. 新しいユーザーアカウントを作成できる
    2. メール形式を検証できる
    3. パスワードを安全にハッシュ化できる
    
    ### リグレッション評価
    1. 既存のログインが引き続き機能する
    2. セッション管理が変更されていない
    3. ログアウトフローが維持されている
    
    ### 成功メトリクス
    - 能力評価で pass@3 > 90%
    - リグレッション評価で pass^3 = 100%
    

    2. 実装

    定義された評価に合格するコードを書く。

    3. 評価

    # 能力評価を実行
    [各能力評価を実行し、PASS/FAILを記録]
    
    # リグレッション評価を実行
    npm test -- --testPathPattern="existing"
    
    # レポートを生成
    

    4. レポート

    評価レポート: feature-xyz
    ========================
    
    能力評価:
      create-user:     PASS (pass@1)
      validate-email:  PASS (pass@2)
      hash-password:   PASS (pass@1)
      全体:            3/3 成功
    
    リグレッション評価:
      login-flow:      PASS
      session-mgmt:    PASS
      logout-flow:     PASS
      全体:            3/3 成功
    
    メトリクス:
      pass@1: 67% (2/3)
      pass@3: 100% (3/3)
    
    ステータス: レビュー準備完了
    

    統合パターン

    実装前

    /eval define feature-name
    

    .claude/evals/feature-name.mdに評価定義ファイルを作成

    実装中

    /eval check feature-name
    

    現在の評価を実行してステータスを報告

    実装後

    /eval report feature-name
    

    完全な評価レポートを生成

    評価の保存

    プロジェクト内に評価を保存:

    .claude/
      evals/
        feature-xyz.md      # 評価定義
        feature-xyz.log     # 評価実行履歴
        baseline.json       # リグレッションベースライン
    

    ベストプラクティス

    1. コーディング前に評価を定義 - 成功基準について明確に考えることを強制
    2. 頻繁に評価を実行 - リグレッションを早期に検出
    3. 時間経過とともにpass@kを追跡 - 信頼性のトレンドを監視
    4. 可能な限りコード評価者を使用 - 決定論的 > 確率的
    5. セキュリティは人間レビュー - セキュリティチェックを完全に自動化しない
    6. 評価を高速に保つ - 遅い評価は実行されない
    7. コードと一緒に評価をバージョン管理 - 評価はファーストクラスの成果物

    例:認証の追加

    ## EVAL: add-authentication
    
    ### フェーズ 1: 定義(10分)
    能力評価:
    - [ ] ユーザーはメール/パスワードで登録できる
    - [ ] ユーザーは有効な資格情報でログインできる
    - [ ] 無効な資格情報は適切なエラーで拒否される
    - [ ] セッションはページリロード後も持続する
    - [ ] ログアウトはセッションをクリアする
    
    リグレッション評価:
    - [ ] 公開ルートは引き続きアクセス可能
    - [ ] APIレスポンスは変更されていない
    - [ ] データベーススキーマは互換性がある
    
    ### フェーズ 2: 実装(可変)
    [コードを書く]
    
    ### フェーズ 3: 評価
    Run: /eval check add-authentication
    
    ### フェーズ 4: レポート
    評価レポート: add-authentication
    ==============================
    能力: 5/5 成功(pass@3: 100%)
    リグレッション: 3/3 成功(pass^3: 100%)
    ステータス: 出荷可能
    

    Alternatives

    Compare before choosing